"FÖRBJUD KONFESSIONELLA FRISKOLOR. Barn ska inte ens vara i närheten av det som kan misstänkas vara religiös indoktrinering. Svenska staten borde avstå från att skattefinansiera friskolor. Religioner blir lätt exkluderande."
Han hävdar att skolan måste vara en frizon där barnen får växa upp och skapa en gemenskap oberoende av religionstillhörighet.
Jag håller personligen med Björn Ulvaeus, jag hade inte velat sätta mina barn i en religiös friskola. Däremot tycker jag inte att det är upp till mig eller politiker att besluta att valet inte ska vara tillåtet för någon annan.
Undervisningen på konfessionella skolor ska enligt lag, precis som på vanliga skolor, vara objektiv och opartisk. Alla elever ska lära sig att tänka fritt och bli starka individer. Så länge detta efterföljs så kan säkert en religiös profil på skolan vara lämpligt för vissa individer.
Björn Ulvaeus missar dessutom helt målet i slutsatsen att skattepengar ska sluta finansiera fristående skolor. Jag förstår inte riktigt var han får det ifrån. Friskolesystemet är en enorm frihetsreform som möjliggör valfrihet och mångfald för alla elever - inte bara för dem som råkar vara födda med rika föräldrar. Det är något som vi i Sverige ska vara stolta över.
4 kommentarer:
Problemet är ju att det inte är föräldrarna som ska gå i skolan utan barnen. Skulle du förvara det fria valet av en satanistisk skola också? Tror du verkligen att t.ex livets ords skola främjar ett fritt tänkande? Det tro inte jag. Tro du att undervisningen i t.ex evolutionsteori sker på objektivt sätt på en kristen skola? Det tror inte jag.
Hej Anonym!
En satanistisk skola? Vilken idé :). Själv tror jag inte på vare sig någon guds- eller djävulsfigur, vilket innebär att jag inte ser någon större praktisk skillnad mellan en kristen/muslimsk/buddhistisk/annan religions skola eller en satanistisk skola. Båda två är enligt mig livsåskådningar. (Däremot kan man kanske fråga sig om kärleksbudskapet som ofta framhävs utav gudstroende är det samma även hos satanister - och därefter jämföra vilken miljö som är bäst för ett barn att växa upp i...)
Jag räknar med att skolor som finns idag, konfessionella eller ej, följer gällande lagar och förordningar (vilka föreskriver objektivitet i undervisningen). Är så icke fallet ska de varnas för att i nästa steg stängas ned. Det spelar ingen roll om det är Livets Ords skola eller en vanlig kommunal skola, utan samma regler ska gälla för alla.
Jag anser att man måste utgå ifrån att alla föräldrar (med några få undantag) vill sina barn det allra bästa. Därför tror jag att föräldrarna (som sagt: i de allra flesta fallen) är de mest lämpade att besluta vilken skola/vilka fritidssysselsättningar/vilken mat barnet ska gå i/ägna sig åt/äta.
Mvh Sara
Hej Anonym! (..det är jag också..)
Tror du att undervisningen i evolutionsteori sker objektivt i en kommunal skola då?
Om ET undervisas objektivt? Det undervisas som vilket vedertagen vetenskaplig teori som helst. På samma sätt som mekanik och gravitation- och relativitetsteorierna. Skillnad på vetenskap och religion: Vetenskap är sann och motbevisas med nya sanningar. Dvs det är en objektiv strävan efter sanning som underbyggs av falsifierbara påståenden. ET är i det här fallet ej motbevisad och för varje forskningsresultat starkare bevisad. Har stått obestridlig i 150 år, klart längre än kvantmekanik och relativitetsteori.
Religion: Påstås sann, även om den vetenskapligt motbevisas. Alla religioner kan ju bevisligen inte vara sanna. Vilken har störst sannolikhet att vara rätt? Troligen ingen eftersom de aldrig har eller kan bevisas.
Skicka en kommentar